Juste avant le sommet UE-Canada à Montréal (29 et 30 octobre 2026), les États membres de l’Union européenne ont retiré l’expression « statut de membre associé » du projet de déclaration finale commune. C’est ce que rapportent de concert plusieurs agences de presse, citant des diplomates à Bruxelles. Cette décision vise à éviter qu’une désignation dont le statut juridique n’est pas clarifié apparaisse comme une anticipation politique dans un document de sommet.
Cette décision fait suite à une initiative de la Commission européenne en septembre, dans laquelle la présidente de la Commission, Ursula von der Leyen a esquissé un nouveau modèle, qui n’est défini par aucun traité à ce jour, visant à rapprocher particulièrement le Canada de l’UE. Le Premier ministre canadien Mark Carney a salué publiquement l’idée et annoncé qu’elle serait discutée lors de la rencontre à Montréal. Selon des sources européennes, plusieurs capitales, dont Berlin, ont insisté pour que la mention soit supprimée, estimant qu’elle allait trop loin en l’absence de fondement juridique clair. Selon ces mêmes sources, le gouvernement allemand s’est surtout interrogé sur les compétences et les droits de participation qu’un tel statut pourrait impliquer par rapport aux dispositifs existants, comme les accords d’association ou l’Espace économique européen.
Dans la version révisée du projet évoquée par les articles, l’objectif d’approfondir les relations entre l’UE et le Canada est maintenu. Les modalités concrètes doivent être examinées au cours des prochains mois et, selon le document de travail, les négociations se poursuivront jusqu’au prochain sommet de 2027 . Aucun accord sur le fond n’a donc encore été conclu.
Des juristes soulignent qu’il n’existe actuellement, dans le droit primaire de l’UE, aucun instrument juridique permettant d’instaurer un « statut de membre associé » assorti de droits de codécision institutionnels. Si des droits de décision ou de participation étaient envisagés, il faudrait modifier les traités ou conclure de nouveaux accords de droit international. Les partisans du concept y voient une occasion d’intensifier les échanges commerciaux, la coopération en matière de sécurité et celle dans le domaine des technologies avec un partenaire politiquement proche. Ses détracteurs mettent en garde contre le flou juridique, la difficulté de le distinguer des cadres existants et les possibles frictions avec le partenariat transatlantique.
La suite du processus reste incertaine sur les plans politique et technique : à Bruxelles, on indique que la déclaration finale sera négociée jusqu’à son adoption à Montréal, sans réintroduire l’expression supprimée. L’accent est désormais mis sur des volets de fond solides — du commerce à la sécurité, en passant par la recherche — qui devront être définis précisément entre l’Union européenne et Ottawa. Selon les agences de presse, les informations des institutions européennes et des gouvernements concordent sur l’essentiel, mais les détails restent confidentiels.
Rédactrice : Mira Cadena (Article avec le soutien de l'IA).