Le 30 octobre 2026, une inscription au registre en ligne a fait sensation : selon des informations publiées par les médias, le terme «Nabada» figurait, à la date du 24 juillet 2026, comme marque verbale, avec la mention du déposant Red Bull Germany GmbH & Co. KG et l’adresse Magirus-Deutz-Straße 12, 89077 Ulm. Cette annonce a suscité une vive indignation dans la ville et dans l’opinion publique, le Nabada étant considéré comme un élément incontournable de la semaine du serment d’Ulm et comme un bien culturel municipal.
L’entreprise a immédiatement démenti ces informations. Red Bull aurait indiqué à l’administration municipale, dans un courrier d’avocat, que ni son mandant, ni l’entreprise, ni les agences mandatées par celle-ci n’avaient déposé la marque. Selon le groupe, le dépôt visible dans les registres ne relève pas de sa responsabilité. Plusieurs médias régionaux ont relayé ce démenti et relevé l’écart entre l’inscription au registre et les déclarations de l’entreprise.
La La ville d’Ulm a d’abord demandé à la prétendue titulaire de la marque de retirer le dépôt, puis a fait appel à des avocats. L’administration a clairement indiqué vouloir établir l’origine de l’inscription et défendre le terme « Nabada » contre tout dépôt injustifié. Cette démarche du conseil municipal s’appuie sur l’importance du Nabada pour l’identité de la ville et sur les conséquences économiques possibles si l’usage du nom par un tiers était imposé sans accord.
Les recherches des médias régionaux évoquent également une explication technique : selon les règles d’examen de l’Office allemand des brevets et des marques (DPMA), une marque ne peut être enregistrée qu’après examen et dans des délais déterminés ; toutefois, certaines inscriptions peuvent apparaître provisoirement dans le registre, même lorsque la responsabilité juridique effective est contestée. Les médias ont cité le registre du DPMA comme point de départ de leurs articles, tandis que Red Bull a déclaré que le résultat du registre ne correspondait pas à sa propre documentation interne.
Plusieurs questions juridiques restent en suspens : qui a réellement effectué le dépôt, avec quelles informations et dans quel but, et s’il s’agit d’un usage abusif ou d’une usurpation d’identité. La ville d’Ulm a clairement pris position : elle ne tolérera pas la commercialisation du terme sans sa participation. Sur le plan juridique, l’affaire pourrait, le cas échéant, relever du droit civil et pénal (notamment de la falsification de documents ou de l’usurpation d’identité) ; les décisions appartiennent aux autorités et tribunaux compétents.
La suite dépend désormais des vérifications du DPMA, des réponses de la titulaire inscrite au registre et des éventuelles enquêtes. À ce jour, les informations reposent sur la combinaison d’une inscription au registre et du démenti de l’entreprise concernée ; les faits devront être clarifiés dans les prochains jours.
Rédactrice : Mira Cadena (Article avec le soutien de l'IA).